587page

6 장 지방자치  실시  이후  안동의  행정 591 2편 행정 구 분 포항 경주 김천 안동 예천 구미 영주 영천 상주 군위 의성 칠곡 순 위 9 7 8 1 5 6 4 2 10 3 11 합 계 696.56 697.40 696.98 823.54 720.22 708.59 731.43 807.87 687.85 758.92 682.18 균형성 132.39 133.95 139.97 174.92 136.31 159.84 146.43 170.88 142.60 162.41 137.05 성장성 168.23 153.83 150.82 164.18 166.37 139.99 151.33 162.57 130.62 140.37 142.80 접근성 130.99 134.47 148.88 163.97 156.89 129.95 152.25 160.50 148.94 160.78 146.46 친환경성 122.67 134.01 120.06 149.11 121.39 126.97 128.81 144.00 116.66 136.16 115‧16 경제성 142.29 141.14 137.25 171.36 139.26 152.61 169.91 149.02 149.02 159.21 140.70 자료: 경상북도의회, í��도청이전후보지 평가결과 진상조사결과보고서��, 2008. 표 15평가대상지별 득점현황(1,000점 만점, 가중치 적용) 우에는 전문가조사를 100% 반영하여 산정하였다. 도민여론조사 는 23개 시‧군 균등하게 30명씩 표본을 추출하여 총 690명을 대 상으로 실시하였다. 도민여론조사 및 전문가 설문조사결과는 평 가 종료 후, 평가결과 집계 시 개봉하여 산정한 후 평가집계 결과에 반영하였다. 2008년 6월 8일 평가단의 평가결과는 아래 [표 15]와 같다. 이 표에 의하면, 안동‧예천이 823.54로 1위, 상주가 807.87로 2 위, 의성이 758.92로 3위를 차지하여, 안동시 풍천면 도양리 일원 과 예천군 호명면 산합리 일원이 최적 후보지로 선정되었다.