128page

대전 전투와 미군의 전투효율성 130 군사연구 제130집 따라서 양적인 요소와 더불어 무형적인 요소들을 포함한 비교 평가를 위해 비 교우위분석, 계량화, 위협분석 등의 방법을 사용한다. 이 중에서 몇 가지 대표적 인 분석틀에 대한 고찰이 필요하다. 가장 일반적인 방법은 두 개 또는 그 이상의 군대와의 상대적 군사력 비교이다. 상대적 군사력 비교의 가장 일반적인 방법이 ‘총괄 평가’(net assessment) 방법이다. 10) 총괄 평가 방법은 한 국가의 군사력과 전쟁 수행 능력을 적국과 개별적으로 비교 평가하여 명확한 결과를 도출할 수 있 다. 이 때문에 미국 국방부 내에 ‘총괄평가국’(Office of Net Assessment)을 운용 하고 있을 정도이다. 그러나 이 방법은 한 군대의 모든 요소를 포함하여 비교 평 가하기가 곤란하다. 그것은 상대국과 자국의 비교 요소들을 객관적으로 평가하고 자 하지만 자신들이 세운 기준에 의해 평가하기 때문에 상대국의 무형요소들을 - 의사결정과정, 리더십, 동기화(motivation) 등 - 제대로 평가하지 못하는 결함 이 있다. 두 번째 유형은 계량화를 통한 비교 평가이다. 이 방법은 평가요소들을 지수를 이용한 계량화를 통해 비교 평가가 용이하도록 하는 방법으로 운용분석(operation research)에서부터 시작된 분석법이다. 가장 대표적으로 두퓨이(T.N. Dupuy)는 각각의 평가요소를 지수화하여 수치로 나타냄으로써 전투결과를 예측할 수 있는 방법을 소개하였다. 11) 그러나 너무 복잡한 지수화 과정은 널리 받아들여지지 않 았을 뿐만 아니라 무형적인 요소를 다루지 못하는 단점이 있다. 셋째 유형은 문 화적인 접근이다. 대표적으로 린(Lynn)은 한 국가의 군대가 전투 능력을 발휘하 는데 영향을 주는 요소로 가치, 동기 그리고 군사력 운용체계 자체에 중점을 두 고 있다. 12) 그러나 이 방법은 국가나 조직의 사회적, 문화적 분야가 군사력 발휘 에 어떤 영향을 주는지에 너무 중점을 두다보니 정량적인 요소들을 무시하는 경 10) Williamson Murray & Allan R. Millett, Calculations: Net Assessment and the Coming of World War Ⅱ(New York: The Free Press, 1992) 참고. 11) T. N. Dupuy, Numbers, Predictions and War Using History to Evaluate Combat Facto and predict the Outcome of Battles(Fairfax, Va.: Hero Books, 1985) 참고. 이 방법을 제 2차 세계대전 당시의 미국과 독일의 비교 분석에 이용한 것은 Martin van Creveld, Fighting Power: German and U.S. Army Performance, 1939～1945(Westport, Ct.: Greenwood Press, 1982) 참고. 12) John Lynn, The Bayonets of the Republic: Motivation and Tactics in the Army of Revolutionary France, 1791～94(Urbana, IL.: University of Illinois Press, 1984 및 John Lynn, Battle: The Cultural History of Combat, 이내주, 박일송 역, 베틀: 전쟁의 문화사 (청어람미디어, 2006) 참고.